אלפנדרי-שיווק לבידים בע"מ נ' שרותי במה פלוס בע"מ

החלטה

רשמתי בפני כי הוגשה בקשה לפירוק המבקשת.

כל עוד לא הוגש צו פירוק, הדיון מתקיים במועדו.

בית המשפט אינו חי על שמועות או על כתבות בעיתונים.

ניתנה והודעה היום י"ח טבת תש"ע, 04/01/2010 במעמד הנוכחים.

נועה גרוסמן, שופטת

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר. המבקשת גורסת כי קיים כשלון תמורה מלא, הואיל והסחורה נשוא השטרות שהוגשו לביצוע נמצאה פגומה ובלתי ראויה לשימוש כלל.

לחילופין, אם מדובר בכשלון תמורה חלקי, נטען כי כשלון התמורה הינו קצוב, שכן הפלטות, המהוות את הסחורה נשוא עיסקת היסוד, מדודות וספורות.

מדובר בצדדים ישירים לשטרות ולכן יש לבחון את סוגית כשלון התמורה.

לטעמי, אין מקום לטענת כשלון תמורה מלא בנסיבות העניין. הואיל והפלטות הומצאו למבקשת גם לפי גרסתו של מר גור, המצהיר מטעם המבקשת, הרי ניתנה תמורה.

טענה לפגם בתמורה, היא טענה לכשלון תמורה חלקי ולא לכשלון תמורה מלא.

נשאלת השאלה האם כשלון תמורה חלקי זה הינו קצוב אם לאו.

במישור זה, טענות המבקשת גורפות ביותר ואינן מכילות פירוט ראוי באשר לפלטות/לוחות הנטענים להיות פגומים.

המבקשת באמצעות מר גור המצהיר מטעמה, גורסת, כי מדובר בכשלון תמורה חלקי של מלוא הסחורה, כך לפי התצהיר הנעדר פירוט ואבחנה בין כמות לוחות/פלטות פגומה לבין כמות תקינה.

על גבי דוכן העדים ניתנה למצהיר אפשרות למלא את החסר והוא לא עשה כן.

אינני מקבלת את הטענה, כי פירוט כאמור ניתן בבקשה לביטול עיקולים שהוטלו בטרם משלוח אזהרה. פירוט כאמור אמור להינתן בבקשה ובתצהיר התומך בה ולא במסמכים חיצוניים.

למעלה מן הצורך, עיינתי בבקשה ואף במסמכים שצורפו ביום 14.12.09 בהוראת כבוד הרשם גבאי, ואף שם לא מצאתי את הפירוט הנחוץ.

משכך, אני קובעת, כי המבקשת לא הרימה את הנטל המוטל עליה.

המבקשת לא הוכיחה כשלון תמורה מלא ולא כימתה את כשלון התמורה החלקי.

משכך, נדחית ההתנגדות לביצוע שטר.